Регистрация



Новости от RedTram

Новотека

Свежие комментарии

Все комментарии

Опрос

Алкоголь и табак
 
 
 
 
 
Всего голосов: 131
Категория: Вредные привычки
Просмотреть все опросы

Подписка

Введите свой Email:

Логика бессмертия
(1 Проголосовало)
Религия и идеология

Источник: В.А.Садецкий "Логика бессмертия", М.: Белые альвы, 2002
Подписано в печать 31.07.2002, Тираж 5000 экз.

Эта брошюра выгодно отличается желанием и умением автора переносить центр тяжести на логический анализ. Теоремы бессмертия, смысла жизни и т.д. делают материал максимально осмысленным. Предположение автора о том, что он контактирует с Учителем, отказ от утверждения этого факта вызывает доверие, делает материал чрезвычайно интересным для самого широкого круга читателей.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Имя автора этой брошюры вряд ли нуждается в представлении. Валерий Садецкий хорошо известен как один из тех, кто в 80-х годах прошлого века стал серьезно заниматься проблемами эзотерики, экстрасенсорики и психологии. Автор известной книги «Логика бессмертия» В. Садецкий совмещал теоретические исследования с практической работой в школе «Логика познания», в духовном центре «Единение». Многолетняя аналитическая работа автора выражена в планируемой серии брошюр, которая открывается предлагаемой сейчас вашему вниманию.

Основная задача первой брошюры - выявить архитектонику мироздания, определить смысл бытия, закономерность бессмертия. наличие Абсолютного Бога и иерархии Богов, определить место человека в мироздании, обозначить систему в жизни личности после смерти так называемого физического тела.



В последующих брошюрах будут выявлены механизмы экстрасенсорики, магии, колдовства, диагностики и самодиагностики, биолокации, а также коррекции развития судьбы.

Представляется, что аналитический подход такого характера является новым, так как подобного в многочисленной литературе теологического и научного направлений мне не встречалось. Автор не просто изложил свои мысли, но доказал их обоснованность. Оригинальность, смелость и в то же время простота подхода к вопросам мироустройства не могут оставить равнодушными тех, кто привык сомневаться и искать.

Отдельные логические позиции не представляются бесспорными, но большая аналитическая работа автора вызывает искреннее уважение, а возможность полемизировать усиливает интерес.

Отказ от слепого преклонения перед авторитетами подчеркивает новизну подхода к теологии. Логические цепочки служат не только доказательством определенных тезисов, но призывают побеждать слепую веру знанием, основанным на исследовательском подходе к любому обсуждаемому вопросу.

Веришь автору, что систематика и идеи логических цепочек получены им при выходе на контакт с тем, кого он называет Учителем. Не призываю Вас, уважаемые читатели, тоже этому верить. Сомневайтесь, спорьте, ищите истину. Если сможете, опровергайте логику автора. Эта брошюра, как и последующие, не преследует цели поучать Вас, но призывает думать, искать и находить истину вместе.

Редактор отдела философии и психологии
журнала «Наука и Религия» кандидат философских наук В.П. Пазилова

 

Я верю, что логические цепочки получил,
выходя на контакт с Учителем.

СМЕРТИ НЕТ, РЕБЯТА?

Каждого человека волнует вопрос: есть ли над нами Бог, смертны мы или бессмертны? Дискуссии по этому поводу широки и ожесточенны. Спорят все со всеми, но основные разногласия определены испокон между религиозными идеалистами и материалистами - атеистами:

1. Что первично материя или сознание?
2. Каков смысл бытия человека? Можно ли говорить о его предназначении, или люди случайная, бессмысленная поделка природы?
3. Что такое материя и не материя?

Теперь, когда вопросы поставлены, постараюсь ответить на них с позиций логики, основанной на современных знаниях. Ответы я буду обосновывать так, как это делается при доказательстве теорем.

Итак, что первично? Классический материализм утверждает, что материя первична, а сознание вторично. Идеализм меняет их местами, ставя на первую позицию идеальную субстанцию.

Как тут быть? Доказательств нет ни у кого, а тезис первичности является той самой печкой, от которой начинаются логические танцы. До сих пор этот узел не разрублен. А что если сделать это попробуем мы?

Теорема №1
На свете нет и не может быть идеальной субстанции.

Я утверждаю: все вокруг нас, мы сами и наше сознание материально.

Кто-то скажет: «Фи, какой моветон! Это утверждение не ново. Оно является основополагающим у (кажется уже давно вымерших) представителей вульгарного материализма». Отчасти они правы, но только отчасти. Дело даже не в том, что слово - вульгарный здесь означает простой, и не в том, что все гениальное просто, так как не все простое гениально. Дело в беспощадной логике.

И материалисты, и идеалисты сходятся во мнении, что мир вечен и бесконечен. Странно, что ни те, ни другие не догадывались: это обязывает и тех, и других вопрос о первичности снять с повестки. В вечности и бесконечности первичности нет места. А если есть первичность, то нет вечности и бесконечности, так как первичность предопределяет начало, а у этих категорий нет и не может быть ни начала, ни конца. Поэтому любое утверждение, что все началось с... опровергается закономерным вопросом: «А до того как?». Неужели до сих пор не надоел этот тихий идиотизм, упорно пытающийся определить, что же было первым - курица или яйцо?

Насколько все станет проще, если мы откажемся от идеальной субстанции. Убедительная просьба: не спешите меня линчевать. Это вы всегда успеете сделать. С обвинением в невежестве тоже не спешите, а лучше объясните мне, что такое идеальная субстанция, Если это, как написано в учебниках диалектического материализма, отражение, фотографирование, копирование окружающей действительности, то это ведь все процессы сугубо материальные. Если так сказано для сравнительной аналогии, то аналогии с чем? Что же это за аналогия такая, которая грешит в самом главном? Если же исходить из того. что идеальное - все. что не состоит из материи, то объясните, из чего оно состоит, Из духа? А дух из чего? И простите за нескромность, кто-нибудь может вразумительно объяснить, что такое нематерия?

Если использовать формулировку материалистов: все, что нас окружает, и мы сами - есть материя, то для нематерии просто не остается места. Все остальные доводы и рассуждения о том, что есть еще дух святой и вот он-то... оказываются некорректными, поскольку рассуждения о предмете, который никому неизвестен и непонятен, невозможно считать сколько-нибудь серьезными. Вот кефир мы сможем обсуждать: скажем, вкус, цвет. процент жирности. А эфир? Самое большое, что могут сказать: это среда, через которую распространяются.., или - это субстанция, которая может влиять... Тогда уместно заметить: «Если это среда распространения или если это влияет, то есть все основания предположить и определить материальность и эфира и кефира».

Стереотипы мышления, инерционность оного мешают, поэтому их следует преодолевать. Без этого не бывает продвижения в познавательном процессе, не бывает прозрений и открытий, без этого интеллект превращается в болото.

Итак, мы выяснили, что в материальном мире мы не знаем ничего нематериального. Мы имеем право предположить наличие еще чего-то, но это даже не гипотеза, а право на фантазию. Можно на всякий случай спросить: «А Бог? Ведь если он есть, то он не материален?» Материален, господа, материален. Библия утверждает, что Бог создал человека по образу и подобию своему. А мы материальны, деваться от этого некуда.

«Ну раз уж материалисты, да еще вульгарные, правы, -скажете вы, - то все мы смертны, и Бога нет. Материалисты и атеисты, можно считать - одно и то же». Не будем сваливать все в одну кучу. Материалисты не всегда безбожники, хотя, в большинстве случаев, это действительно так. Но отметим, что первая теорема уже обоснована. У кого-то из читателей наверняка имеются вопросы по теме. Размеры брошюры не позволяют мне осветить тему подробнее. Более подробно я раскрываю темы, когда провожу лекции в школе «Логика познания».

Теперь пора обсудить вопрос о смерти и бессмертии. Смею утверждать, но не вопреки тому, что я материалист, а именно поэтому: бессмертие не только существует, но все, что нас окружает, и мы сами, попросту приговорены к бессмертию. Это я берусь доказать «без шума и пыли». На помощь привлеку Константина Эдуардовича Циолковского, который в конце двадцатых годов прошлого столетия опубликовал ряд своих философских работ.

Так вот, он выбивает важнейшую опору у атеистов - материалистов, оригинально и просто, «играя на их поле», пользуясь их представлениями о мире, доказывает, что и в этом случае смерти нет.

Теорема №2
Для атеистов.

Если мир вечен и бесконечен, если образование жизни на Земле и появление нас с вами есть результат чрезвычайно большого перебора вариантов, производимого природой в результате ее слепой «игры», то, как бы повторение точно такого варианта ни было маловероятно, в условиях вечности и бесконечности по теории вероятности наша планета, все что на ней (и мы с вами), наша действительность должны повторяться бесконечное количество раз. Пусть промежутки между повторениями будут равняться количеству лет, для обозначения числа которого потребуется после положительной цифры написать столько нолей, что на Земле не хватит бумаги, все равно, поскольку мы имеем дело с вечностью и бесконечностью, абсолютно идентичные повторения будут повторяться бесконечное количество раз.

Теперь представим себе, что мы умерли, и наше тело стало тленом, а наше сознание перестало существовать. Именно на этом настаивают защитники научного атеизма. Если сознание угасло, то для нас наступило небытие и время перестало быть. Из этого следует, что какой бы длительной по времени ни была пауза, следующее наше включение в жизнь нами будет восприниматься как мгновенное.

Вот такие пироги, дорогие граждане атеисты. Теорема доказана, возразить здесь просто нечего, но сдается мне, что перспектива возрождаться бесконечное количество раз и всегда проживать одну и ту же жизнь вряд ли вас радует.

Можно ли как-то возразить Константину Эдуардовичу? С ваших позиций, уважаемые атеисты, возразить нечего. За что боролись, на то и напоролись. Как говорится, сами наварили, сами и кушайте. А можно ли вообще хоть как-то возразить? Можно! Но тогда придется исходить из того, что представители разнообразных религий правы в том, в чем ни одна религия в мире не противоречит остальным: наше мироздание сотворено не слепой игрой природы, но разумом, который не любит повторений. Выбирайте, уважаемые. А чтобы вам было легче это сделать, я постараюсь уже без помощи Циолковского доказать, что в данном вопросе религии правы и их единодушие не случайно.

Теорема №.3
Смысл бытия и бессмертия.

Сначала нам придется ответить ни много, ни мало на вопрос: в чем заключается смысл нашего бытия. Давайте сразу отметем, как годный только для забитых людей, не умеющих анализировать, такой тезис, как достижение царствия Господнего, поскольку Господь везде и царство его, соответственно, везде (и на небесах и на земле). Можно сказать, что на небесах живут праведники, а здесь все те, кто еще не уподобился. А разве те, кто уподобился, всегда были праведниками, великими гуманистами? Нет, они такими стали, пройдя греховный путь и раскаявшись. А все ли успевают раскаяться? Нет! Многие умирают во младенчестве, в детском или юношеском возрасте. А для того. чтобы искренне покаяться, человек должен созреть. Но тогда нам или надо признать, что милосердный Господь многим не дает просто ни одного шанса. Или перестать морочить людям головы в желании запугать паству, очерняя Бога.

Следующий тезис о том, что человек живет для достижения вечного блаженства и воссоединения с Богом, тоже придется отвергнуть по тем же причинам. Вечный «кайф» не нужен никому. Блаженство, согласитесь, дело сугубо личное. Вечно заниматься только личным, значит вечно быть никому не нужным, даже Богу. Мы убеждаемся на каждом шагу: никому не нужные люди глубоко несчастные. Вас привлекает такая перспектива?

Пора уже проснуться и научиться относиться с уважением ко всем религиям как к носителям сокровенных знаний и мудрости, но научиться также относиться с иронией к тому. что в народе называют поповскими сказками. Ну не может успешно служить церкви то лукавство, которое годилось для почти сплошь неграмотного населения двухтысячелетней давности. Вечного блаженства не имеет даже Бог. Не верите? Тогда вы отказываете Ему в способности сострадать. Может лучше не святотатствовать?

Так для чего же мы живем? Чтобы ответить на этот вопрос, надо сначала определить условия, которым должен отвечать смысл бытия, смысл нашего предназначения. Если предназначение есть, то логично предположить, что, уклоняясь от него, мы будем страдать, а отвергнув - перестанем жить. Кроме того, если мы бессмертны, то смысл бытия должен быть вечным и бесконечно интересным. Вот и все оговорки. Теперь осталось самое простое: найти в себе то, что отвечает этим требованиям.

Так без чего мы не сможем жить? Без воды, без еды, без воздуха, без оптимальной температуры окружающей среды. Это все? Но перечисленное явно не годится для того, чтобы быть смыслом жизни. Это всего лишь жизнеобеспечение, а смысл должен заключаться в чем-то другом. А именно - в получении информации. Без нее нам сначала скучно, потом тоскливо, потом невыносимо. Далее человек или сходит с ума или погибает. При нулевой информации тело должно погибнуть через какой-то относительно непродолжительный отрезок времени, так как оно больше никому не нужно, К сожалению, нулевой информированности пока можно достичь только в случае смерти тела. Значит, абсолютно чистого эксперимента мы поставить не сможем, но в одной из телевизионных передач, рассказывающих о подготовке космонавтов, я узнал о любопытном тесте: космонавта поместили в сурдокамеру, где имелась система жизнеобеспечения. но где он был полностью изолирован от общения с внешним миром, Он знал, что его видят и слышат наблюдающие за ним врачи, но сам он не видел и не слышал никого. Через пять дней эксперимент пришлось прекратить из-за изменений, которые стали происходить в психике испытуемого,

Итак, ни одно живое существо не может жить без получения информации, Так вот, оказывается, как прост ответ на поставленный нами вопрос. Познание-смысл нашего бытия!

Мы еще упоминали о том, что для существования в вечности нужна и вечная цель - да такая, чтобы стоило жить, и чтобы жизнь не надоедала. Она всегда интереснее у того. кто больше знает и умеет. Чем человек больше знает, тем шире и интенсивнее у него поиск и кругозор, тем больше ему хочется узнать. Радость открытия восхищает и окрыляет. Знание - это могущество. Во все времена люди дорожили знаниями, так как извлекали из этого выгоду, прямо пропорциональную значимости их «ноу-хау». Свои тайны хранили кланы жрецов, алхимики, а сейчас этим озабочены политики, ученые и промышленники.

Чтобы совсем уже незачем было дискутировать, заметим. что уровень нашей цивилизации напрямую зависит от суммы знаний, накопленных человечеством. Представьте себе, что в результате какого-то катаклизма уничтожены хранилища знаний и большая часть человечества; осталась группа людей, достаточная, чтобы продолжить человеческий род. Что произойдет? Ответ ясен: люди опять окажутся в самом начале своей истории.

Добавлю, что знание никогда не бывает полным. Знание -это вершина пригорка, холма или горы. Лишь поднявшись на определенную высоту, мы получаем возможность расширить горизонт и увидеть новые заманчивые вершины. Чем выше мы поднимаемся, тем прекраснее и разнообразнее становится видимый нами мир. Впереди бесконечное количество вершин и нет самой высокой. Познание - источник, сделав глоток из него, человек наделяется жаждой нового познания. Чем больше мы знаем, тем сильнее в нас эта жажда.

Понимая великую значимость информации, человечество старается записывать ее всеми возможными способами, постоянно ищет и находит новые.

Открыв смысл бытия, мы можем заключить, что нашли краеугольный камень философии. От него следует вести логические цепочки. Уж он-то не подведет.

Итак, мы с вами выяснили и доказали, что предназначение всего живого и смысл бытия - познание. Это относится и к Богу или Богам, если таковой или таковые существуют. Прежде всего, необходимо договориться о том, какой смысл мы вкладываем в слово Бог. Если это идеальное, безгрешное существо, да еще всезнающее и всемогущее, то у него нет стимула для существования: стремиться не к чему, мечтать не о чем.

Давайте попробуем начать с человека. Господь - это Бог для человека и по сравнению с ним. Если предположить наличие другого существа, обладающего такими же знаниями и могуществом, то друг для друга они Богами не будут.

Теорема № 4
О существовании Богов.

Итак, человек ест и пьет для того, чтобы жить, а живет, чтобы познавать! Но человек - часть природы. Давайте вспомним то, что мы проходили еще в школе: если часть обладает каким-то свойством, то целое и подавно этим свойством обладает. Значит, природа занята познанием или самопознанием.

Теперь становится ясно, что человек не есть результат слепой игры природы, или этакая заковыристая игрушка для Бога. Человек создан, чтобы расширить возможности природы в познании. Человек - это исследователь, разведчик, первопроходец, мыслитель.

Природа, по нашим наблюдениям, исключительно рациональна. То, что таковым не является, в ней просто не выживает и ею же отбрасывается. Исключений из этого правила я не знаю. Но абсолютная смерть, уничтожение сознания - нерациональны, так как в этом случае теряется накопленная уникальная информация. Можно возразить, что она теряется не вся: часть передается изустно, часть записывается и т. д. Но, во-первых, большая часть все равно теряется, а во-вторых, и человечество конечно, так как конечна любая форма. То, что имеет начало, обязано иметь конец, ибо не бывает бесконечности, конечной с одной стороны. С гибелью человечества будет потерянна вся информация, а это нерационально.

Значит, природа должна была обеспечить сохранность знаний, их суммирование и аналитическую обработку. Без аналитической обработки сбор информации теряет всякий смысл. Деваться некуда: мы вынуждены предположить наличие в природе банков памяти, которые выполняли бы эти функции для всего материального мира, а не только для людей.

Следует также понять, что не бывает маловажной, и уж тем более, ненужной информации, поскольку нет абсолютно повторяющейся. Она бывает очень похожей, но все равно имеет хоть какое-то отличие, а значит, нова и важна. Если же это так, то она обязана быть сохранена вся, до последней «копейки».

Что представляет собой осознание своей индивидуальности, ощущение, что ты - это ты и никто другой, как не сумму постоянно накапливаемой информации, а она, как мы только что выяснили, неуничтожима. Вывод из вышесказанного можно сделать только один: СМЕРТИ НЕТ, РЕБЯТА! Смерти нет, есть переход к другой форме существования. Конечна только форма, но не сама жизнь. Оказывается не все, что имеет начало, имеет конец. В природе информация бессмертна, поскольку передается из формы в форму путем записи (переписывания). Наука уже пришла к выводу: информация записана везде, но далеко не все секреты записи известны нам.

Человеческий мозг - носитель информации, но не вечный и не главный. Умирает наше тело, разрушается и мозг. Поскольку информация не пропадает, то, значит, у человека (и не только у него) должен быть и другой, более стойкий носитель знания, но и он не вечен. Значит, носителей, то есть форм нашего существования, должно быть бесконечное множество. Это и есть решение вопроса бессмертия души, бессмертия уникальной информации.

Если человек в процессе своей жизни суммирует и анализирует получаемую информацию, то тем более это делает природа. Для этого ей необходимо иметь мыслящее существо, собирающее информацию со всего человечества. Это существо должно обладать несоизмеримыми, по отношению к человеку, возможностями и интеллектом. Такое существо мы можем назвать Богом. Таковой Бог, создавший нас, и есть наш Бог, которому мы молимся и в которого веруем, Но! Это - один из Богов.

Поскольку мы настаиваем на тезисе о вечности и бесконечности, мы должны признать, что наш мир - лишь часть бесчисленного количества миров. Эти миры имеют разный возраст. Каждый мир имеет своего Бога. Кроме того, миры (по аналогии с матрешками) входят друг в друга. Значит, у Богов есть своя иерархия? Ответ очевиден: да, есть, и она бесконечна,

А есть ли абсолютный Бог? Отметим, что все мировые религии декларируют идею Абсолюта. Все религии, кроме буддизма, утверждают, что есть всемогущая, всеведущая и самодостаточная личность. Быть может резонно согласиться с таким единодушным мнением? Обычно ошибку ищут среди разночтений, а тут почти все тайные знания находятся в согласии. Это согласие настолько весомо и авторитетно, что сомневаться и возражать страшновато из-за опасения, что тебя обвинят в чрезвычайно нескромном самомнении, святотатстве, ереси и прочих грехах. Поэтому прежде, чем я выскажу свое мнение на этот счет, сделаю оговорку: во-первых, наука никогда бы не продвинулась вперед, если бы авторитеты были непререкаемы, во-вторых, я не претендую на то, что излагаю безоговорочную истину и призываю вас сомневаться, опровергать мою логику, если это окажется возможным.

Я же беру на себя смелость не согласиться с утверждением самых авторитетных религий, считающих абсолютного Бога личностью. Прошу вас немного потерпеть и ознакомиться с моими доводами.

Обратим внимание на то, что все посвященные в тайные знания авторитеты говорят: «Человек, познай себя, и ты познаешь Мир». Замечу еще, что Библия повествует о том, что человека Бог создал по образу и подобию своему. Поскольку мы с вами с этими высказываниями согласны, то давайте опираться в своих рассуждениях на человека, раз уж о Боге нам известно очень мало.

Из чего складывается человеческая жизнь? Она складывается из отрезков, которые мы проходим, перемещаясь от цели к цели. Достигнув одной цели, мы не успокаиваемся и быстро находим другую. Так продолжается до тех пор, пока есть у нас сила и возможность бороться. Это просто, это знают все. Все знают и другое: сначала мы работаем на знания (на их приобретение), а потом знания работают на нас, так как они определяют наши возможности в обустройстве жизни.

Двигаясь от цели к цели, мы постоянно копим знания, понимая, что их количество и качество позволяет нам решать более значимые задачи. Теперь предположим наличие фантастического варианта - мы знаем и можем все. Это значит, что мы достигли всего и новых целей перед собой поставить уже не можем.

Существует притча. Однажды некий скульптор изваял удивительно прекрасную статую. Он пригласил друзей и знатоков искусства, показал свою работу, и те долго любовались его произведением. Наконец они обратили взоры на мастера и увидели, что он сидит у ног скульптуры и горько плачет. Все удивились и наперебой стали говорить о том, что он создал шедевр и наверняка сам знает об этом. «Так что же ты льешь слезы тогда, когда надо радоваться?» - вопрошали они. «Я плачу потому, что не вижу недостатков в этой своей работе», — ответил он и снова заплакал. Суть притчи в том, что он достиг вершины, значит, любое его дальнейшее продвижение будет всего лишь спуском, но никак не подъемом. Только поставив новую цель, можно опять продолжить восхождение.

Давайте прикинем, насколько вам интересно будет читать книгу, если вы помните ее наизусть, или общаться с человеком, зная абсолютно точно, что он сделает, скажет и что подумает? Вам интересно будет жить, если у вас все желания удовлетворены? Будет ли для вас представлять интерес игра, если вам будет точно известен и ее ход, и исход? Вас привлекает такая зеленая тоска? Нет? Тогда зачем мы ее так упорно подсовываем самому Богу? Бог - личность, гораздо более интеллектуальная, значит, Его такая перспектива прельстить не может.

Что же получается? Абсолютного Бога нет? Вот этого я не говорил! Обращаю ваше внимание на то, что бесконечность заполнена информацией. Бесконечную информацию, которая бесконечно анализируется бесконечным количеством носителей разума, я предлагаю называть абсолютным Богом. Этот Бог - не личность, а сообщество. «Как же так, - спросите вы, - Бог и вдруг не личность?» Очень просто. Все мы являемся носителями знаний, которыми пользуемся, но гораздо больше мы пользуемся суммой знаний, накопленных человечеством. Без этой суммы каждого из нас хватило бы на существование в каменном веке и то недолгое, так как нас быстренько бы съели.

Уровень нашей цивилизации определяет сумма знаний. Человечество - это сложная информационная единица. Однако информационная единица в данном случае - не личность. Вот каждый из нас - личность, а все вместе - нет. Точно так дело обстоит и с определением абсолютного Бога. Абсолютный Бог - это, повторяю, сообщество. Каждая часть сообщества имеет перед собой бесконечную и вечную дорогу, а раз так, то конечного, абсолютного знания достичь не сможет никогда. Именно поэтому философы утверждают, что мир познаваем, но познан быть не может. Этот закон не имеет исключений, но только одну любопытную оговорку.

Теорема-оговорки №5

Каждый из нас в одно и то же время всеведущ и нет, всемогущ и нет. В чем же здесь хитрость? Попробуем разобраться. Бесконечность и вечность имеют бесконечное число знаний. Осваивать их придется бесконечно долго, а значит все знания мы не получим никогда. Но, как говорил наш незабвенный философ Гегель: «Если у вас уживаются взаимоисключающие утверждения, это не обязательно дур. дом, это может быть и диалектика». Возможно, он и не говорил этого, но уж точно подразумевал. Диалектика не может жить без парадоксов, без них она тоскует. Поэтому давайте зададим себе вопрос: а есть ли такое знание в бесконечном нашем продвижении, которого мы не сможем никогда достичь? Ответ прост: такого знания нет.

Представим себе бесконечную прямую линию. Давайте договоримся, что будем подразумевать под ней бесконечную дорогу жизни. На этой линии поставим точки, каждая из которых будет обозначать достижение какого-либо знания. Вся история человечества и жизнь каждого из нас свидетельствует о том, что любое знание бывает получено в свое время лишь тогда, когда мы готовы его воспринять. Мы понимаем, что вся бесконечная линия усеяна такими точками. Что делают точки? Они делят бесконечную линию на отрезки. Точка - это не бесконечность. Она отмечает начало какого-то отрезка и конец предыдущего. Можно сказать и по-другому: конец предыдущего отрезка и начало нового. Поскольку любая точка никак не может быть бесконечностью, то она достижима. Нет и не может быть точки, которой нельзя достичь, значит нет и такого знания и умения. Получается, что потенциально и Боги и мы с вами всеведущи и всемогущи, но, несмотря на это, таковыми не являемся и никогда не сможем такими стать. Вот такая простенькая получилась теорема.

Но продолжим разговор о бессмертии. Ведь, если нет бессмертия, то все мои выкладки не стоят и выеденного яйца.

Если мы оглядимся, то увидим, что все вокруг (и мы сами) состоит из стартов и финишей. Каждый старт обязательно подразумевает финиш, но каждый финиш - это обязательно новый старт. Здесь тоже нет исключений. Ну, а смерть? Давайте разберемся. Тело состоит из определенных элементов. Когда человек

умирает, его тело утилизирует природа. Действует известный нам со школьной скамьи закон сохранения вещества. Но мозг! Ведь он разрушается, а значит, уничтожается информация, записанная в нем? Да, разрушается и да, уничтожается. Можно уничтожить информацию, вернее какую-то ее часть. Можно жечь книги, фотопленки, кассеты, ломать компьютеры... Однако если мы обратимся к истории, то увидим, что человечество упорно продвигается вперед к решению задачи сохранения информации, Мы изобретаем все новые способы дублирования, тиражирования и записи, стремимся максимально увеличить сроки их хранения, Мы еще не умеем обеспечивать вечную сохранность. Но это не значит, что такого не умеет делать вечная природа.

Науке давно известно, что информация имеет волновую природу. Что такое материя? Материя - это вещество. Вещество состоит из молекул, молекулы - из атомов, атомы и их ядра состоят из частиц. Из чего состоят эти элементарные частицы? Элементарные частицы состоят из волн! Электрон, проходя двух щелевую мишень, разлагается на две волны, которые, соединяясь через некоторое время, снова образуют электрон. Это научный факт.

Деваться уже некуда. Информация есть волна, элементарные частицы состоят из волн. Вещество состоит из элементарных частиц. Значит, если мы с вами признаем закон сохранения вещества, то тем самым признаем закон сохранения информации. Если мы уничтожим книгу, мы уничтожим информацию? Нет. так как остается остальной тираж. Если мы уничтожим тираж, но сохранились пленки, матрица? Если уничтожены пленки и матрица, но сохранилась рукопись? Далее продолжать приводить примеры не имеет смысла. Все уже предельно ясно. Бесконечная природа имеет в своем распоряжении бесконечное количество способов записи. Мы, как сложная структурная единица информации, неуничтожимы. Каждый из нас просто приговорен к бессмертию.

Предвижу, что найдутся читатели особо непоколебимые, считающие, что есть тело у человека - есть жизнь, нет тела - нет жизни. Тело можно даже пощупать. Ну, что же пришла пора доказать еще одну теорему.

Теорема №6
О том, что нашего тела нет.

Вы считаете, что ваше тело существует? Вопрос кажется вам странным? Тогда произведем небольшой эксперимент. Возьмем спичку, еще не использованную, оглядим ее, зажжем, а затем погасим. Снова оглядим и поймем, что это уже не та спичка. Та была целехонькая, а эта без серной головки и обгоревшая. Если вам все еще неясно на что я намекаю, то возьмите фотографию, на которой вы запечатлены еще совсем маленьким ребенком, изучите ее и посмотритесь в зеркало. Вы станете утверждать, что на фото и в зеркале изображение одного тела или признаете, что теперь оно совсем другое? Ответ очевиден.

Нам становится ясно: для того чтобы подтвердить существование тела, необходимо найти отрезок времени, на котором это тело совершенно неизменно, так как малейшее изменение означает, что это уже не то тело, а другое, уже изменившееся. Все дело в том, что процессы, происходящие внутри тела и на его поверхности, столь многочисленны и постоянны, что этот отрезок времени равен нолю. Значит, вашего тела не существует. Оно как бы есть, но его нет, так как оно постоянно другое. Не огорчайтесь: у нас с вами это общая проблема. То же самое можно сказать обо всем окружающем мире.

Что же тогда существует? Существуют структурные единицы информации. Например: тысячи лет назад и сейчас 2+2=4, сумма углов треугольника равна 180° и т.д. Сами структурные единицы бывают простыми и сложными. Сложные состоят из простых. Например: цифра 1 - простая единица, а формула более сложная, личность - еще сложнее. Куда может деться единица? Никуда. Куда может деться формула? Тоже никуда. Они всегда были и всегда будут. Просто по вечной дороге мы дошли до этих знаний и усвоили их. А куда может деться наша личность, которая тоже суть единица информации? Правильно! Тоже никуда!

Итак, мы с вами доказали, что мы бессмертны. Доказательство аналогично теореме. Это уже наука, а не мистика. Это не суждения, основанные на свидетельствах. Это не англо-канадо-американский и наш пересказ восточных учений. Там, где из века в век люди говорили: я верю, мы теперь можем сказать: я знаю. Разве это не шаг вперед?

Кроме того, мы пришли к выводу о существовании Богов и абсолютного Бога, то есть наличия высших сил, стоящих над нами. Мы поняли, что есть Бог, который нас создал. Но раз он созидал, то сделал это зачем-то. А раз так, значит взаимосвязь между Ним и нами обусловлена. Настала пора разобраться в этой взаимосвязи. Для того чтобы сделать это, нам придется ответить на ряд вопросов, которыми отягощены умы людей, ищущих уже не одну тысячу лет.

Мы могли бы, конечно, закатить к небу глаза и сказать: «Божий промысел так высок для нас, что смысл его никогда не будет нам понятен, а раз так, то и пытаться не стоит». Однако если мы наконец-то поймем, что Бог дал нам голову специально для того, чтобы мы думали, мы постараемся использовать ее по назначению. Должен предупредить, что стремление думать самостоятельно во все времена воспринималось негативно служителями культа. Например: Христа распяли именно за это вольнодумство. Правда, сейчас времена другие, и мы не претендуем на звание Мессии.

Тот, кто не страшится быть вольнодумцем и понимает, что у Бога не бывает еретиков, пусть не убоится рассуждать дальше. Для тех, кто еще не понимает этого, приведу пояснение. Оглянитесь вокруг. Чем занимается человечество? Оно ищет, изучает. анализирует, делает выводы. Сейчас наука развивается по какой-то лавинообразной прогрессии. Открытия буквально посыпались, как из рога изобилия. В познании окружающего мира и самих себя мы движемся все более стремительно. Вы же не станете отрицать, что, познавая творения Бога, мы таким образом изучаем и Его. Обратите внимание на то, что человечество делало это всегда. Это основная задача, возложенная на нас Богом, - познание. Тот, кто выполняет божественное предназначение, может время от времени ошибаться, но уж никак не может считаться еретиком, как бы ни настаивали на этом религиозные авторитеты.

Теорема № 7
Почему Бог создал нас.

В Библии говорится о том, что люди и сами Боги. «И сказал Господь Бог: Вот Адам стал, как один из Нас...» (Бытие, гл.З, стих 22). «Иисус отвечал им (иудеям): не написано ли в законе вашем: «Я сказал: вы боги?» (Евангелие от Иоанна, гл.10. стих 34).

Если мы боги, то мы идем дорогой Богов, а., значит, и дорогой нашего Бога. Если это так, то мы должны констатировать: наш Бог когда-то находился на том участке пути, на котором сейчас находимся мы. Значит, когда-то перед Ним стояли те же проблемы. Тогда стоит обратить внимание на то, как мы сами решаем наши задачи. Обозначим некоторые. Для обеспечения наших потребностей, желаний и устремлений нам необходимо трудиться. Работа бывает творческой интересной и скучной однообразной, тяжелой, а в каких-то случаях смертельно опасной. Если работа нам нравится, то проблем нет. От другой работы мы во все времена хотели избавиться, а если такой возможности не было, то хотя бы облегчить ее.

Другая наша проблема заключается в сборе, накоплении, хранении и доступности информации. Итак, мы обозначим две проблемы. Их, конечно, гораздо больше, но нас пока устроят эти две. Они помогут нам найти ответ на первый вопрос.

На протяжении своей истории человечество постоянно что-то изобретало и прошло определенный путь от колеса простейших механизмов до автоматизации, роботизации и компьютеризации многих производственных процессов, от каменных скрижалей и клинописи до интернета. Это впечатляет и вселяет уверенность, что мы не остановимся. Сейчас мы стремимся создать универсальную информационно-аналитическую базу, доступ к которой будет прост и свободен, и еще роботов, которые будут заботиться о нас, беспрекословно подчиняться нам и возьмут на себя всю нашу тяжелую, опасную и скучную работу. Разве мы не мечтаем иметь честных, преданных и старательных слуг? Обязательно мечтаем. Мы этого очень хотим. Но ведь если есть спрос, то рано или поздно будет и предложение.

Те, кто хоть немного интересовался философией, знают, что общество развивается по спирали. Правда в диалектическом материализме марксистско-ленинской трактовки спираль заканчивается на коммунистической формации. Несмотря на то, что, как пример, подтверждающий повторение социальных отношений, но на более высоком витке спирали, эта доктрина указывает на первобытный коммунизм и на тот, который (как они считают) обязательно наступит, она почему-то отрицает дальнейшее повторение формаций. Это весьма нелогично. А тут еще, появившиеся в обществе серьезные сомнения в отношении коммунизма на любом более высоком уровне.

Я не могу вдаваться в долгие объяснения: брошюра ограничивает возможности. Более широко и подробно я освещаю вопросы, когда веду школу «Логика познания». Сейчас я прошу о небольшом кредите доверия. Просто поверьте мне на слово, что коммунизм в определенных проявлениях будет, а кое-где уже есть, но вот уравниловка привнесена была в нашу жизнь насильственно в нарушение объективных социальных законов, и этот эксперимент привел к плачевным результатам. В этом мы смогли убедиться на собственном опыте

Вынужден огорчить представителей марксистско-ленинской философии. Если, как они утверждают, общественные отношения развиваются по спирали, то они подразумевают под этим утверждением не каприз малого дитяти, а объективный закон. Если мы указываем на повторение коммунизма на более высоком уровне, то (деваться некуда) следующей социальной формацией будет рабовладельческое общество.

Не спешите вертеть пальцем у виска. Так оно и будет. Судите сами: мы уже создаем машины (компьютеры), которые могут сочинять музыку, стихи, играть в шахматы на уровне гроссмейстеров. Они уже могут быть архитекторами, могут управлять производством. Мы создаем и будем создавать все более совершенные думающие и самопрограммирующиеся машины, способные к самосовершенствованию и инициативе. Машины являются личной, частной и государственной собственностью. Как только мы признаем, что подобные машины уже существуют, мы будем вынуждены констатировать факт: одни мыслящие создания являются собственностью других. Это и есть рабовладельческое общество на более высоком уровне, на более высоком витке развития.

Все сказанное выше было бы верным, если бы не одно но. Рабовладельческими можно назвать отношения в социуме при наличии еще одного условия: рабы должны быть не только мыслящими, они должны быть еще и живыми. До тех пор, пока мы не можем этого утверждать, машины останутся устройствами, а не существами,

Давайте определим для себя, что отличает живое от неживого. В этом есть необходимость еще и потому, что многие мыслители считали и считают, что мертвой материи вообще нет. Их можно понять. Если любая форма материи это волна или комбинация волн, то и камень и человек созданы из одного материала. Однако нас такое объяснение пока не устраивает. Мы вспоминаем, что еще в школе нас учили: количественные накопления рано или поздно приводят к переходу в новое качество. Значит, качество или набор качеств отличают одно от другого.

Попробуем определить, имеются ли у того, что мы привыкли называть живым, такие качества, которые отличают его от того, что мы привыкли называть неживым.

Не будем сравнивать камень с крокодилом. Там неорганика, тут органика. Эти отличия будут нас пока сбивать, так как компьютеры, которыми мы «козыряем», тоже неорганика. Давайте возьмем органику, которую мы считаем живой, и ту, что, по нашему мнению, живой назвать нельзя. Каковы их основные отличия?

Отличие первое: живое находится в самостоятельном развитии и движении. Не живое может находиться в развитии и движении, но ни то, ни другое нельзя назвать самостоятельным.
Отличие второе: живое чувствует, оно реагирует на определенные раздражители,
Отличие третье: живое способно размножаться, производя подобное себе.

Есть еще отличия, но эти являются определяющими. Исходя из сказанного можно сделать вывод: на данный момент мы имеем в наличии всего лишь думающие предметы и говорить о новом уровне рабовладельчества пока не можем. Но разве нас устроят мертвые исполнители? Мы же всегда стремимся к лучшему. Лучшее и гораздо более тонкое и совершенное исполнение мы постоянно наблюдаем у природы. Все наши изобретения подсмотрены у природы и воплощены нами в грубые поделки по сравнению с ее творениями. Мы признаем, что для живых существ органический материал наилучший, что это оптимальный вариант решения вопроса о создании самовоспроизводящихся субъектов для активного освоения окружающего мира.

Мы созданы Богом. Если вы атеист, вас устроит другая формулировка: мы созданы природой. Главное сейчас то, что мы созданы. Но то, что создано один раз, может быть создано и в другой и в третий раз уже кем-то другим. Значит, рано или поздно наши роботы будут наделены и чувствами, и разумом, и органическим телом и будут сами производить себе подобных, потому что нам самим лишняя работа не нужна и мы от нее при первой же возможности избавляемся.

В свете вышесказанного очень любопытно снова обратиться к Библии. К тому, что в ней утверждается: Бог создал человека по образу и подобию своему. А разве мы не идем по этому пути и не собираемся решать свои проблемы таким же образом? Ну, теперь-то понятно, почему Бог создал людей? Не игрушку он создавал, а помощников. Он создал людей, чтобы расширить таким образом возможности в познании и снять с Себя лишнюю, обременительную работу. Как вас назовет в церкви священник? Он обязательно скажет — раб Божий. Стоит ли считать такое обращение случайным?

Итак, теорема доказана. Вопросов от этого не стало меньше, но кое-что прояснилось. Однако успокаиваться рано. Очень многие пытливые читатели уже должны поинтересоваться: почему это Бог, который нас создал, не позаботился о том, чтобы каждый из нас с самого начала знал о Его существовании и ни на йоту не сомневался в этом? Разве Он не обладает такой возможностью? Ну, нет! Этого мы и в мыслях не можем допустить. Но если мог и не сделал, то вывод может быть только один: Ему это не нужно. Для другого предположения нет сколько-нибудь разумного основания.

Ну, хорошо Ему это ни к чему. А нам? Неужели Он посчитал для Себя за труд сделать нам такое маленькое одолжение. Вроде бы рабовладелец обычно спешит сообщить рабам об их статусе, чтобы потом и разговора не было: мол мы не знали... Однако у земных рабовладельцев для этого были причины. А у Бога разве их не было? Мы должны не только согласиться с тем, что таких причин не было, но и понять почему.

Когда мы создаем робото-компьютеры, разве мы объясняем им, что они наша собственность? Ничего подобного! Мы просто закладываем в них определенную программу. В этой программе может быть заложено и то, чего нельзя переступать даже при способности нашего изделия к самопрограммированию. Так что? В нас тоже вложена программа? В людей? Не извольте сомневаться - вложена, и в нас, и в амебу, и даже в вирус, который нам так не симпатичен. Мы уже знаем, что программа вложена буквально в каждую клеточку нашего тела. Мы нашпигованы программами, но есть еще одна программа. Она дана каждому из нас - программа личности. Эта программа задает каждому определенные рамки. Именно в границах этих рамок дана нам свобода выбора и действий, но не более того. За эти рамки мы выйти не вольны. Быть может нам с вами абсолютно точное знание того факта, что над нами есть Бог, было всегда необходимо? Да нет же! Мысль о присутствии рядом непререкаемого авторитета обязательно тормозит инициативу, заставляет действовать с постоянной оглядкой, лишает чувства ответственности! Выходит, ни Богу, ни нам упомянутая откровенность не нужна.

Как же так? Ведь люди из жизни в жизнь увязали в грехе и, как утверждают служители самых распространенных религий, обеспечивали себе место в аду, в геенне огненной на вечные времена. Разве это не причина для того, чтобы раскрыть себя со всей откровенностью, расставив все точки над I? Давайте разберемся в этом, чтобы понять, где мы имеем дело с Богом, а где с лукавством тех, кто называет себя Его служителями.

Я утверждаю, что вечных мук не бывает. Судите сами. Любое наказание преследует цель исправления виновного, осознания им своей вины, наставления на путь истинный. В тех случаях, когда мы не знаем, что может исправить преступника, он

приговаривается к смерти, а в последнее время все чаще - к пожизненному заключению. Вечные муки не могут преследовать такую цель, Если человек все понял и исправился, нет смысла подвергать его страданиям и далее. Если вообще нет надежды на его исправление, его следует уничтожить, так как дальнейшие мучения все равно не дадут никакого результата. Вечные муки -не просто бессмысленная жестокость, это проявление высшей степени садизма.

Как ни крути, выходит, что служители Господа не просто лукавят, они святотатствуют, обвиняя Бога в ужасной психической патологии. На самом деле для Бога нет понятия греха, есть ошибки. Об этом подробнее поговорим позже. А сейчас назрел еще один вопрос.

Почему жизни каждого человека обязательно сопутствуют страдания, боли, болезни? Это тоже издевательства? Отнюдь. Никакого издевательства здесь нет. Если Бог дает определенную свободу и инициативу своим подопечным, он должен позаботиться о том, чтобы их свобода и инициатива направлялись в нужную сторону. Движение по правильному пути должно поощряться, по неверному - сопровождаться неприятностями. Таковые «вожжи управления» используются и нами, а других методов наука не знает. Этот способ управления справедлив как для отдельной личности, так и для всего человечества. Следует обратить внимание на то, что для Бога нет нашего юридического понятия о презумпции невиновности. Все и каждый в отдельности расплачиваются за поступки свои и чужие. Это в юриспруденции сын не отвечает за отца и наоборот. В реальности все обстоит совсем иначе,

За примерами ходить далеко не надо. Это и наследственные болезни, и передача вновь приобретенных, и чьи-нибудь неосторожные или ошибочные действия, являющиеся причиной потери имущества, увечья и даже смерти для тех людей, которые к этой неосторожности и ошибке непричастны. Так обстоит дело не только во взаимоотношениях людей, но и во всей окружающей нас природе.

Не слишком ли крутые вожжи? Вот этого утверждать мы не можем, Ведь и при их наличии нас постоянно заносит куда-то не туда. Мы постоянно пытаемся поставить личное удовольствие и корысть выше интересов остального мира.

Почему же Бог вставил в программу эти эгоистические стремления? Не было бы их, нас бы не заносило. Дело в том, что экология Земли является замкнутым циклом, который на определенном этапе развития должен быть самодостаточным. Для выполнения этой задачи необходим естественный отбор, а значит отсеивание как отдельных особей, так и отдельных бесперспективных видов живого мира. Для того чтобы вид оставался здоровым и развивался в нужном направлении, необходимо обеспечить продолжение рода самыми лучшими его представителями (конституция тела, иммунитет, сила, ум). Чтобы стимулировать естественный отбор, надо наделить каждую особь эгоизмом. Только в этом случае возникает серьезная конкуренция, способная решить поставленную задачу.

Итак, мы с вами разобрались с вопросами бессмертия, неосведомленности, т.е. отсутствии категорического подтверждения своего существования со стороны Бога (свидетельства в данном случае в расчет не берутся) и основным механизмом воздействия на нас с целью направлять наши усилия и стремления в нужную сторону.

Настала пора задуматься над тем, что же должно происходить с нашей личностью после смерти нашего бренного тела. Две следующие главы предлагают логическое исследование этого вопроса.

ИНКАРНАЦИЯ ИЛИ РЕИНКАРНАЦИЯ

По мере того как в результате ознакомления с литературой философского и теологического характера менялось мое миропонимание, передо мной возникали все новые вопросы, требующие серьезного логического осмысления. Одним из таких вопросов стал для меня предмет спора между религиями Запада и Востока, в котором слышался и уверенный голос теософов. Этим предметом оказалось утверждение одних, что человек, его душа живет в физическом теле всего один раз, тогда как другие считали и считают многочисленные рождения судьбой каждой души до тех пор, пока она проходит нравственное совершенствование и набирается мудрости.

На всякий случай поясню, какой смысл заключают в себе инкарнация и реинкарнация.

Если первый термин, который отстаивают христиане, ислам, иудаисты, несет в себе смысл постоянного перехода души человека из одного мира в другой (сначала имеется в виду физический мир и физическое тело человека, после физической смерти включение в более тонкий план и мир, потом в еще более тонкий и так далее), то второй, который считают верным восточные религии и теософы, утверждает, что жизнь в физическом теле дается человеку для совершенствования, и пока человек не достигнет определенного уровня сознания, он будет возвращаться из тонкого мира, возрождаясь в новых телах, и лишь потом сможет воссоединиться с Богом в вечном блаженстве.

Мы тоже рассмотрим эту проблему, но сперва подведем некоторые итоги предшествующих логических построений и сделаем соответствующие выводы.

Прежде всего отметим: мы установили, что Бог есть, что он занят познанием и самопознанием, что человек произведен Богом, является его частью и, следовательно, сам является Богом. Мы смогли понять: чем большей возможностью собирать, накапливать информацию и пользоваться ею обладает Бог, тем выше его могущество.

Идя по этому пути, человечество со временем, если выживет, создаст роботокомпьютеры, которые возьмут всю черновую работу на себя. Для этого созданные по образу и подобию человека роботокомпьютеры должны быть достаточно высоко организованы. Их совершенствующиеся программы будут под неослабным контролем человека, который путем постоянного дублирования сделает их практически неуничтожимыми, независимыми от разрушения любого роботокомпьютера. Кроме того, на определенном этапе своего существования человек сумеет взять под контроль собственную информацию, взяв проблему личного бессмертия в собственные руки.

Для большей убедительности в возможности и даже обязательности такого пути следует обратить внимание на конституцию самого человека. Если человек и сам напоминает компьютер, то вряд ли следует искать более убедительный аргумент в подтверждение подобных выводов. Поэтому я обращаю внимание читателей на книгу Якова Михайловича Неплоха, известного врача-психиатра, «Человек, познай себя!».

Вот несколько выдержек из его труда:

«Увеличение роли индивидуального опыта (вначале бессознательного) в формировании психических реакций было взаимосвязано с возникновением и усложнением аффективно-эмоциональной системы воспитания, оценки и поведения. Эта система находится в тесной зависимости от формирования верхних отделов зрительных бугров и стриатума.
Еще более высокий уровень - возникновение автоматической психики, работающей по компьютерному типу заданной программы (выделено мною). Эта программа формируется в результате записи моделей поведения, основанных на подсознательном личном опыте»
(Неплох Я.М. Человек, познай себя! -Санкт-Петербург: Наука, 1991. - С. 13).

«Еще раз, касаясь взаимоотношения мозга и психики, можно провести аналогию с соотношением компьютера и закладываемой в него программой. Разница будет заключаться в биологическом устройстве мозга, его индивидуальных возможностях, в наличии одной из программ, получаемых постепенно, главным образом на основе личного субъективного опыта и в значительной мере - в результате теоретических знании» (там же, сЛ8).

«Прогресс осознавания информации - это и есть формирование сознания. Таким образом, сознание представляет собой в некоторой степени обозреваемый и контролируемый аспект психики. Оно может быть уподоблено экрану компьютера, на котором можно видеть как некоторые промежуточные, так и конечные результаты анапитико-интегралыюй деятельности» (там же, с.25).

Итак, мы можем говорить о том, что человек - это высокоорганизованный, созданный на биологической основе, самовоспроизводящийся роботокомпьютер, который в результате движения по дороге познания приблизился вплотную к тому моменту, когда называть его роботом было бы ошибкой, так как он приблизился к состоянию человека-Бога как в культурном, этическом аспектах, так и в уровне самообеспечения, технического прогресса и науки. Но забыть о том, что он - робот, значит, совершить еще большую ошибку.

Я сочувствую читателям. Многих, наверное, передернуло от такой прозы. Мне и самому не по себе от подобного открытия, но истина дороже.

Для того чтобы достаточно аргументированно строить логические цепочки и делать выводы, необходимо наиболее четко представлять и понимать те отправные моменты, без которых логика повисает в воздухе, превращается в словотрёпие и приобретает такую аморфность, что, как ее ни верти, любой вывод будет правильным. Полагаю, что это основная причина категорического отказа церкви от любой попытки понять Бога. Любая попытка изменить подход встречается в штыки любой религией, так как каждая из них держится не на научной логике, а на догматах и свидетельствах. Для религии потеря любой догмы - суть разрушение авторитета веры, потеря большого количества верующих и сомнение остальных в своем вероисповедании. Именно поэтому на протяжении многих веков людей, осмелившихся анализировать, пытали, сжигали на кострах и убивали, как в наше время убили протоиерея отца Александра Меня.

Все же, несмотря на это, я должен ступить на этот тернистый путь, иначе не стоило начинать разговор о современном миропонимании. Хочу еще добавить, что каждая религия имеет в себе все же гораздо больше достоинств, чем недостатков. Каждая несет в себе могучее организующее и воспитательное начало. Каждая обладает солидным кладезем тайных знаний и помогает огромному количеству людей жить и с миром уходить из жизни физического тела. Поэтому я склоняю голову перед любой религией, а особенно, перед православием - вероисповеданием народа, к которому принадлежу. И все же повторяю: «Истина мне дороже».

Для того чтобы вы лучше представили позиции некоторых религий по данному вопросу, я воспользуюсь выдержками из бесед отца Александра Меня. Это был человек энциклопедических познаний и явно незаурядного ума, умеющий ясно излагать свои мысли. Я буду цитировать и давать свои комментарии по ходу дела.

«Среди различных концепций, среди различных точек зрения на формы бессмертия мы встречаем одну, получившую распространение в конце прошлого века и вот сейчас у нас, в широких кругах нашей страны, да и в Соединенных Штатах. Эта теория, которая у греков называлась «метемпсихоз», в Индии называлась «самсара», обычно называется «переселение душ», или реинкарнация, или перевоплощение. Когда говорят о перевоплощении, надо помнить, что этот взгляд очень редко встречается в истории духа, это своего рода исключение, потому что девяносто процентов мировых религий и философий стоит вне этой доктрины. Она возникла в ограниченном регионе, среди определенного этнического окружения, в районе между Индийским субконтинентом и Австралией (выделено мной - В.С.)». (Александр Мень. Тайна жизни и смерти/Знание, Подписная научно-популярная серия «Культура и религия». -№1,- 1992. -С. 25),

Сразу же даю комментарий, Мне всегда становится грустно, когда я вижу как умный и глубоко порядочный человек начинает слишком вольно излагать проблему в угоду желанию доказать свою правоту тогда, когда этой правотой и не пахнет, Открываю энциклопедический словарь и читаю: «Метемпсихоз -религиозно-мифическое представление о перевоплощении души после смерти тела в новое тело: какого-либо растения, животного, человека, божества. Характерно для древнеегипетских и индийских религий, для орфиков и пифагореизма в Древней Греции».

Выходит, отец Александр поместил Грецию и Египет между Индостаном и Австралией? Теперь давайте разберемся, насколько редко встречается мысль о перевоплощении («этот взгляд») в истории духа, насколько это исключение, и верно ли, что девяносто процентов мировых религий и философий стоит вне этой доктрины.

Тот, кто читал Платона, знает, что еще Сократ высказывал идею о переселении душ. Тот, кто интересовался языческими религиями народов мира, знает, что эта идея имела место и там. Иначе откуда взялся тотемизм - религиозные представления о родстве людей, родов, племен с видами животных и растений, возникшем в результате переселения душ. Добавлю, что в том же энциклопедическом словаре утверждается: «Тотемизм был распространен у всех народов мира (выделено мной), пережитки сохранились во всех религиях».

Итак, древние религии, индуистские и буддистские каноны, древние и современные философы, теософы всего мара стоят на позициях реинкарнации (буддизм и индуизм - одни из наиболее крупных религий мира), а отец Александр отвел им какие-то несчастные десять процентов. Хотел бы я знать, как он считал, если «ограниченным регионом» является весь земной шар. Чтобы поставить точку в своем комментарии, приведу отрывок из Библии, а именно, что отвечает Иисус на запрос Иоанна Крестителя через двух своих учеников, по свидетельству святого благовествования от Матфея (гл.11): «12. От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его; 13. Ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна. 14. И если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти. 15. Кто имеет уши слышать, да слышит!» От себя поясню, что по Библии пророком, предшествующим Иисусу Христу, должен был быть Илия, который задолго до этого времени закончил существование в бренном теле. И если Христос говорит, что Иоанн Креститель - это Илия, то он говорит о том, что в теле Иоанна Крестителя вернулся на землю пророк Илия, то есть говорит о реинкарнации, и добавляет: «Кто имеет уши слышать, да слышит!» Удивительно, что Христа не услышал великий христианин. Я могу его понять, поскольку христианство, и православие в том числе, не услышали Христа. Но не намерен делать упор на свидетельстве Библии. Мое оружие - логика. Она - мой меч и щит, но в бой иду я не ради крови и даже распри, а ради истины. Да будет девизом: «Полемика и терпимость к доводам оппонента!»

Но продолжим ознакомление с теорией при посредничестве отца Александра Меня:

«Что же такое переселение душ? Это учение имеет три формы. Первая форма та, которая имеется в древнейших текстах Упанишад. Почему там возможно это представление? Потому что, согласно учению древних индийцев, в мире действует только Бог, и человека нет, и никого нет, кроме Него. Только Бог рождает из себя мироздание и снова в Себя втягивает. Подобно тому, как солнце выбрасывает из себя протуберанцы, подобно тому, как из океана рождаются волны, разбиваются о скалы и снова уходят в море, все явления мира возникают, рождаются из недр Божественного и погружаются в Него обратно. Поэтому довольно условно говорить о перевоплощении каких-то душ, потому что, в конечном счете, перевоплощается не человек, а Брахман, Единое Божественное. Он входит в этот мир, и каждый из нас, согласно этой концепции, есть лишь всплеск этого Брахмана, каждый из нас единосущен Божеству, и только надо опознать в себе эту тайну и помнить, что рано или поздно ты вернешься в это состояние. Тогда будет ясно, что перевоплощение души в других людях, в животных - это все временные этапы, все это часть грандиозных игр Мирового океана, грандиозных моментов воплощения Абсолюта» (там же, с.25).

Итак, как бы там ни было, Александр Мень, пусть и с некоторыми оговорками, сам себя опроверг и доказал, что идея реинкарнации была распространена широко еще в древности. Однако продолжим ознакомление с проблемой. Вот что говорит отец Александр: «Есть в Индии другой вид учения о перевоплощении, буддийский, созданный в рамках великой религиозно-философской системы, основанной Гаутамой Буддой. Это пессимистическое воззрение. Согласно учению Будды, личности не существует, личность - это «скандха», это сумма некоторых элементов, которые потом продолжают сугцествоватъ, но, как таковая, личность исчезает. Перевоплощение в буддизме, строго говоря, является лишь данью традиционным индийским взглядам, а в действительности, как подчеркивает один из крупнейших наших буддологов Отто Розенберг, перевоплощаются лишь те элементы, дхармы, которые когда-то из состояния покоя выведены, и вот они входят в мир, создают людей, мир души, потом это распадается, но зло, сотворенное людьми, переходит в следующее воплощение. Того человека уже нет, но эта болезнь идет из поколения в поколение. И самое великое счастье - это прекратить этот поток бесконечных возвращений. Спасение для буддизма в том, чтобы пресечь жажду жизни, «тришну», в том, чтобы выйти за пределы этого тяжкого бытия. Поэтому в конечном счете буддизм является учением о развоплощении» (там же, с.27-28).

Теперь посмотрим, что думает А. Мень о теософии.

«И наконец мы имеем третью модель учения о перевоплощении, Эволюционистскую модель, которая развилась в конце XIX века. Эта модель теософская. Она игнорирует буддийский пессимизм., она построена на научном оптимизме и прогрессгпме XIX века. Возникла эта модель в теософском движении и в его ответвлениях. Теософское движение в высшей степени связано с интересом людей, направленным на все таинственное» (там же, с.28).

«Человек всегда знал, а иногда постигал на опыте, что, кроме осязаемого мира, есть мир невидимый. Само мышление есть тайна, само переживание в глубине души есть тайна, и, наконец, есть особые формы сознания, то, что называется на казенном ученом языке «интраверсия мистическая», «вхождение внутрь». Целые поколения мистиков открывали колоссальные миры с помощью концентрации сознания, сосредоточенности. Опыт поколений показал человеку, что мы окружены не только воздухом, электромагнитными волнами, космическими лучами и так далее, но что мы погружены в среду, еще неведомую науке, в среду нефизическую, трансфизическую, запредельную. Она пронизывает все, и мироздание имеет множество планов таинственных бытия» (там же, с.30).

«В конце прошлого века распространение вульгарного материализма в Европе привело к реакции - заинтересованности многих слоев общества в таинственных феноменах, спиритизме, оккультизме (суеверий тут было полно сразу же). И вот в семидесятых годах прошлого века возникло теософское движение (от слова «теософия» — божественная мудрость). Основали ее русская путешественница и писательница Елена Петровна Бла-ватская и группа ее приверженцев, в частности, полковник Олъ-котт» (там же, с.31-32).

«В задачи общества входило исследование восточных и мировых религий, борьба за братство всех религий, в конечном счете, цель - это соединение всех религий в одну и, в частности, изучение различных феноменов оккультных, развитие в людях способностей йогических и так далее» (там же, с.32).

«Но главное, что сохранила Блаватская от Индии - это учение о перевоплощении. Как она его излагала? Как форму самоспасения мира, как развитие каждого из нас через различные тела. Человек, благодаря закону возмездия, закону кармы, в следующем своем воплощении получает возмездие за то, что он совершил в предыдущей жизни, и дальше, и дальше, и дольше за ним идут его дела, добрые и злые. Тем самым., переходя из тела в тело, как из квартиры в квартиру, человек очищается, во всяком случае, может очиститься и может, так сказать, достичь никой высоты» (там же, с.33).

Теперь пора посмотреть, как объясняет отношение христианства к идее бессмертия отец Александр.

«Христианство есть учение о воплощении, о том, что Бог приходит в этот мир, и Он освящает небо, и землю, и звезды, и плоть человека. Воплотившийся становится одним из нас, и кровь человеческая струится в жилах Богочеловека. И личность не разрушается, разрушается в ней только зло. Но если разрушается зло, это становится колоссальной опасностью для личности, ибо, чем больше зла в личности, тем меньше от нее останется, выражаясь образно, ибо все должно пройти через огонь. Естественно, речь идет об огне не физическом. Входя в атмосферу земли, метеорит накаляется и сгорает. Входя в атмосферу миров иных, в душе сгорает все злое, все темное, все черное, и полнота бытия человека в посмертны в значительной степени зависит от того, сколько, выражаясь опять-таки метафорически, останется после этого сожжения» (там же, с.28),

«Мы скажем без всякой утайки, христианство не может принять этой теории самоспасения (имеется в виду теософия), во-первых, потому, что для него личность - это цельное, не, может быть личности, которая потом живет в другом, месте, в другом теле. Тело - это не гостиница, это нечто таинственное, связанное с нами навсегда, и у человека, как учит Церковь, есть духовное тело, невидимое тело, которое с ним связано полностью, как бы ядро и зерно всего нашего существования - душа и тело вместе. Интересно, что некоторые люди, которые пережили посмертный опыт, видели подобие какого-то тела полупрозрачного, как стекло. Святитель Игнатий Брянчанинов специально собирал свидетельства Отцов Церкви о существовании этого «сома пневмаптикос», тела духовного у человека, это духовное тело может впоследствии получить совершенно иную жизнь» (там же, с.33-34).

Итак, дорогие читатели, вы ознакомились с подходом к проблемам инкарнации и реинкарнации различных религий и теософов. Мне кажется, пришла пора и самим подумать над тем, что есть истина в данном вопросе.

Прежде всего вспомним: мы уже выяснили, что смерти нет, а есть переход из одной формы существования в другую, что жизнь - это движение и не просто движение, а хитросплетение волновых структур информации, что информация может затухать, уничтожаться и рождаться, но гибнуть не может, поскольку переписывается постоянно из формы в форму и при этом многократно дублируется. Как грубую аналогию можно привести пример. Допустим, в результате пожара у вас погибла фонотека и библиотека. Не значит же это, что погибли литературные труды Шекспира и песни Высоцкого, это значит, что сгорели отдельные экземпляры книг и аудиокассет.

Кроме этого, мы выяснили, что есть Бог. Есть абсолютный Бог, который хотя и не личность, но самая большая и сложная единица информации, охватывающая вечность и бесконечность. Есть и еще бесконечное множество единиц информации от почти невообразимо сложных, до столь же невообразимо простых. Это значит, что в вечном и бесконечном мире существует бесчисленное множество цивилизаций совершенно разных по уровню знания и могущества и, соответственно, существ, бесконечно отличающихся по тем же качествам. Это очень важно отметить, так как исходя из этого мы сможем понять точки зрения различных религий и получить свою точку зрения.

Начнем с индуизма. Для этой религии характерен монотеизм, то есть вера в одного Бога - Вишну. Так называют его индуисты. По их учению следует, что Вишну (в проявлениях своих - Кришна, Брахма, Шива и так далее) - абсолютный Бог, но это -личность. Человек на пути к нему, перевоплощаясь то в растения, то в животных, то в другого человека, должен достичь совершенства и тогда он сольется в нирване (вечном блаженстве) с абсолютным Богом, отслужив свою карму и полностью очистившись.

Буддизм не отрицает Абсолюта, но не считает его Богом, поскольку не считает личностью. Перевоплощения присутствуют, но как кармическая цепочка зла, которая усиливается по мере проживания многочисленных жизней. Идея заключается в остановке. Тот, кто сможет остановить дела свои, желания и даже мысли, сольется с Абсолютом в нирване, навсегда избежав последующих страданий. В буддизме нет Богов. Высшую личность, как и каждую из достаточно высоких, буддисты именуют Господь.

Наконец, в христианстве тоже есть Абсолютный Бог, но он триединая личность: Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Дух святой. Христианство не отрицает наличие других, второстепенных Богов, но считает грехом поклонение им. Как я уже говорил, христианству чужда идея перевоплощения. Только восхождение по ступеням совершенствования к царству Бога. По достижении этого царства достигается и безгрешность, и соответствующая святость, и возможность жить без горя и печали.

Разноголосица религий вносит великую смуту в умы и сердца людей. Абсолютное большинство, конечно же, хотят достичь не страданий, а спасения и удивительной райской жизни. Но как быть, если ислам отказывает в спасении неверным, а христиане тем, кто не уверовал в святую троицу. Как быть, если представители разных религий могут до хрипоты спорить с оппонентами, не имея ни малейшего шанса победить в дискуссии, так как их аргументы построены на свидетельствах и логике, отталкивающейся от этих свидетельств. Свидетели же и свидетельства у всех разные. Все религии старательно избегают попыток задуматься над тем, зачем Богу все это надо. Ну как же? Бог непостижим! Даже в помыслах грешно сомневаться в разуме Господнем, но человеку в разуме отказывать никто не стесняется, хотя все понимают, что разум человеку дал Бог. Веками продолжаются яростные полемики о том, кто лучше понимает Бога, и это при условии, что в основу спора положен тезис: Бога понять нельзя. Самое странное, что это все делается на полном серьезе, без тени улыбки в лукавых глазах. А как же иначе? Грех-с!

Тут появляются какие-то теософы, которые призывают хоть как-то задуматься о том, что Бог- не атаман, не глава суверенного государства, что у него не может быть наших и ваших, ибо весь мир, все живое и неживое есть его части, его проявление. Теософы посмели предположить, что разумно обратить внимание на те моменты, которые объединяют религии. Они увидели, что на уровне тайных знаний расхождения не носят неразрешимого характера, а там, где расхождения велики, так это в мелочах: как креститься, делать ли обрезания, «сколько жен в самый раз» и так далее.

Они поняли, что объединение религий в единое миропонимание, над которым будет стоять разум, а не заплесневелые догматы, будет иметь величайшее значение для уменьшения и прекращения вражды между народами мира. Они увидели, что человечество, интеллект человечества вырос из коротких штанишек средневекового невежества, и пришла пора по-новому взглянуть на вопрос Богопонимания, как в свое время сумело сделать это христианство.

Теософы поняли, что идет процесс познания, и потому верна идея реинкарнации, та как именно она решает наиболее разумно проблему самосовершенствования. Не везде они правы, не во всем сумели разобраться, но главное, что привнесла теософия, есть серьезное отношение к эксперименту, суммирование данных, терпимость к оппоненту и осознание, что наше отношение к вопросам миропонимания будет и должно меняться в соответствии с новыми знаниями человечества, постоянно расширяющих его интеллектуальный горизонт. Почему же все-таки верна идея реинкарнации? Прежде всего необходимо вспомнить, что если Абсолютный Бог - один, то вообще Богов бесконечное множество. Однако в свое время мы условились считать нашим Богом того, кто создал нас, и, являясь нашим Отцом, взращивает своих детей до того зрелого возраста, когда они становятся достаточно самостоятельными, чтобы позаботиться о себе. Не вечна жизнь на так называемом физическом плане. Я говорю: так называемом физическом плане потому, что считаю все планы бытия физическими. Было время, когда эфир воспринимался людьми как идеальная, нематериальная субстанция. С развитием науки, когда возросло знание человечества, мы стали понимать материальную основу рентгеновских излучений, радиоволн и так далее, несмотря на то, что не можем их ни увидеть, ни пощупать.

Итак, все планы бытия физические, и я постараюсь, где это не будет мешать пониманию повествования, иные планы называть тонкими, хотя это тоже условно.

Не мешает понять, что для Бога нет планов бытия важных и не важных. Иначе нет смысла исследовать тот или иной план, в частности наш. Перемещение в планах в разных направлениях, конечно же, должно происходить хотя бы по той причине, что каждый из них необходим и, значит, имеет свои плюсы и минусы. Очень важно отметить, что Бог ничего не делает без причины, без смысла. Какой же смысл имеет жизнь человека в условиях нашего плана? Познавательный? Несомненно! А еще она имеет воспитательное значение. Ребенок рождается несмышленышем, со временем из него формируется личность, которая закрепляется в пожилом возрасте. Но это, так сказать, идеальный вариант. Несть числа примерам, когда ребенок гибнет во чреве матери или при рождении: в первые минуты, в первые часы, дни... Спрашивается, какой смысл, едва родившись и тут же умерев, перемещаться по восходящей в иные планы бытия, как на том настаивает христианство? Или Бог, по мнению Александра Меня, существует и действует под девизом: «Не вышло - ну и не надо»? Позвольте, мы ведь даже человека, живущего по этому принципу, не можем уважать. Неужели христианство предлагает нам такой вариант? И еще: разве не отцы Церкви нам внушают, что Бог - это пример величайшей справедливости? Но где же хотя бы намек на справедливость, если один ребенок умирает сразу, а другой живет 100 лет, если один рождается в благополучной обеспеченной семье, получает хорошее воспитание и прекрасное обучение, сытую и комфортную жизнь, возможность удовлетворять многие свои желания, а другой рождается в семье алкоголиков, все время недоедает, подвергается избиениям, не имея родительской заботы и опеки, практически вынужденно попадает под влияние преступных элементов, воспитывающих из него самого преступника и, наконец, кончает жизнь в канаве? Если мы имеем в виду одноразовую, как шприц, жизнь на земле, то отрицаем саму суть разумного подхода к этому вопросу со стороны Бога, ибо, кроме всего, становится совершенно непонятно: за что Бог обласкал одних и сурово наказал других уже в то время, когда они не могли быть грешниками в силу своего младенчества. Есть еще один могучий аргумент против одноразового варианта: в таком случае для большинства резко снижается ответственность за то, что они творят в нашем плане, а поговорка: «После меня -хоть потоп», приобретает страшную окраску и становится правильной. Нет уж, господа хорошие, человек на земле рождается вновь и вновь, а рождаясь, расхлебывает то, что он натворил совместно с другими людьми своего поколения.

Каждое рождение - это своеобразная ступень обучения. В обучении все надо пройти, все выучить, вызубрить и понять. Многочисленные рождения и жизни - это, конечно же, формирование новых личностей, но это не значит, что душа человека в процессе перевоплощений превращается в толпу, как не превращается в группу людей человек за время одной своей жизни, несмотря на то, что в процессе жития проходит через разные рубежи, которые дают возможность фиксировать разные личности на каждом этапе. Согласитесь, что в детстве - это одна личность, в отрочестве - другая, в юности - третья, в зрелости - четвертая и в старости - пятая. Все эти личности суммируются и составляют конечную - пятую.

То же самое происходит и при реинкарнации: все личности суммируются и образуют одну, более опытную, более знающую, более мудрую. Но для того, чтобы понять по-настоящему, что такое хорошо и что такое плохо, необходимы не только теоретические знания, но, прежде всего, практический опыт. Через страдания человек учится понимать и воспринимать мир не как завоеватель, которому наплевать на чужие боли и обиды, а как собрат и спутник, идущий вместе с другими по дороге познания.

С чего начинается обучение? Конечно, оно начинается с начала. Поэтому мы обязаны считать достаточно справедливым утверждение индуизма, что в процессе реинкарнации человек мог быть в каких-то жизнях растением и животным не один раз. Однако я не считаю возможным согласиться ни с индуистами, ни с авторитетами теософов, такими как Е.П. Блаватская, А.И. Клизовский, Е.И. Рерих. Индуисты считают, что если человек жил не праведно, то в следующей жизни он может быть воплощен в животное, а то и в растение. Как у Высоцкого: «А если туп, как дерево, родишься баобабом и будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь». Теософы пошли еще дальше, допустив возможность такой деградации личности за одну или несколько земных жизней, которая предопределяет уничтожение ее как космического шлака и перевод в мир минералов для того, чтобы она начала свой путь с самого начала.

Вспомним педагогическую аксиому: не бывает плохих учеников, есть плохие учителя. Для того чтобы согласиться с индуистами или теософами, необходимо признать, что Бог - бездарный, никудышный учитель, ибо допускает сплошь и рядом деградацию своих учеников. Ведь Бог всеми без исключения признается величайшим учителем нашим. А если так, то негоже считать его бездарью и даже намекать на это не стоит.

Воплотить бывшего человека в животное или растение -это будет похлеще, чем перевести десятиклассника за плохую успеваемость в подготовительную группу детского сада. А уж перевод в мир минералов и вовсе ни в какие ворота не лезет.

Мнение христианства, утверждающего, что после смерти человеческого тела у души человека сжигается все плохое, все зло, поэтому от плохого человека почти ничего не остается, тоже повергает в изумление. Стоило ли тогда огород городить, получать определенные знания ценой мучительной жизни, чтобы потом все взять да сжечь. А если сжечь весь плохой опыт, все плохое, то с чем потом сравнивать хорошее и как не оступиться в дальнейшем, если душа опять, как и в начале, понятия не имеет о том, как не надо поступать. Пора бы осознать, что нет плохой информации. Сама по себе информация не может быть грешной. преступной бывает использование информации и ее уничтожение. Любой грамотный человек уже понимает, что эксперимент. давший отрицательный результат, все равно полезен, поскольку дает возможность понять ошибку и то, как не надо действовать. Так что, простите великодушно, но предполагать, что Бог глупее и невежественнее мало-мальски грамотного человека, я тоже не хочу.

Итак, в ходе довольно простых логических рассуждений. мы пришли к выводу: жизнь - это колебательные движения существования из одного плана в другой подобно синусоиде, а смерть всего лишь мгновенное прохождение синусоиды через нулевой вектор, разделяющий плюс и минус. Существование -это методичное и разумное обучение и воспитание любой индивидуальности и многократная реинкарнация с последующей, когда количественные накопления достаточны для перехода в новое качество, инкарнации на более высокий уровень бытия. И последнее: такие понятия, как эволюция и инволюция, конечно, есть, но в существовании души нет и не может быть инволюции. Человек может деградировать за время своей жизни, но это всего лишь пример для его эволюционирующей души как не надо поступать. Человек проживает жизнь на земле не для того, чтобы затем сжечь свой опыт. Жизнь - это исследования, а они проводятся специально для того, чтобы их затем осмыслить и проанализировать. Видите, как все просто, когда есть фундамент для логики.

ИНКАРНАЦИЯ? РЕИНКАРНАЦИЯ? ДИАЛЕКТИКА!

Уже прошел не один год с тех пор, как вышла в свет книга «Большой огонь галактики и мы», состоящая из двух книг, автором одной из которых был я, а другой мой брат Т.А. Садецкий. а я все нет-нет да возвращался к той главе, которую вы только что прочитали. В этой брошюре она дана без изменений для наглядности того, что любая убедительная логика может иметь изъян. Возвращался я к той главе потому, что было приятно вспомнить, как я полемизировал с идеей инкарнации, которую излагал не кто-нибудь, а сам отец Мень. Мои аргументы казались мне чрезвычайно убедительными, и я напевал почти как персонаж сказки о трех поросятах:

«Ах, какой я молодец, молодец, молодец.
Заслужил я леденец, и песенке конец!»

И вдруг включился Учитель.
- Мне уже надоела эта песенка.
- Почему, Учитель, она проста и благозвучна, а главное коротка.
- Не спорю, но слово - молодец в троекратном повторе... Но, Учитель, если бы «молодец» не повторялся трижды, был бы грубо нарушен размер стиха.
- А ты первую строчку выброси, оставь одну последнюю. Гонорар, о котором ты в ней упоминаешь, невелик, значит она более соответствует жизненной правде.
- Учитель, ты намекаешь на то, что логика моя насчет реинкарнации с проколом.
- Я не намекаю. Я просто не успел еще это сказать. Так в чем прокол?
- В том, что реинкарнация в той трактовке, какую ты имеешь в виду, не проходит.
- ???
- Подумай о том, что ни один человек не помнит своей прошлой жизни.
- Но некоторые, отдельные личности...
- Они тоже не помнят. Даже если убеждены в обратном, то просто ошибаются и принимают за память информацию, спущенную сверху. Но пока мы не будем говорить об исключениях. Мы можем констатировать: в основной массе люди не помнят никаких прошлых жизней. Этого ты не будешь отрицать?
- Это? Не буду!
- Тогда рассуждаем так. Берем наиболее типичный пример за основу. Человек рождается несмышленышем, наделенным способностями к восприятию и анализу, а также программой. которую наука определила как генную информацию и безусловные рефлексы. С рождения и до смерти человек не просто собирает информацию, он активно действует, самостоятельно принимая решения, самообучаясь, формируя свой кругозор и жизненное кредо, т.е. становится личностью и в конце - личностью консервативной, как бы окостеневшей. На протяжении своей активной жизни он может быть слышал внутренние подсказки, советы, но решения всегда принимал сам. Так было всегда в обозримом прошлом и настоящем. Ты согласен с этим?
- Пока мне нечего возразить.
- Не беда, сын мой! Ты и потом возразить не сможешь. Но продолжим. Физическое тело умирает, а личность остается в более тонком плане мироздания. По твоей версии через определенное время душа вселяется в новое физическое тело.
- Ну, это не только моя версия. Ряд восточных религий и теософия утверждают то же самое.
- Верно. Но сама версия от этого не становится справедливой. Мы уже выяснили, что человеческое тело, имеющее разум. само практически с ноля формирует новую личность, Каждая новая личность живет своей активной жизнью, Это говорит о том, что твоя личность, как и все, предшествовавшие тебе становится, в случае внедрения в новое тело, только наблюдателем и советником, не имеющим права на активную самостоятельную жизнь. Если ты настаиваешь на своей версии, то значит полагаешь, что ты (как впрочем и все остальные) приговорен быть вечным зрителем. Тебя вдохновляет такой вердикт?
- Господи! Да как же я сам не допер?!
- Слушай, стилист, ты перешел на сленг!
- Извини, Учитель, но то, что ты сказал, лежало у меня под самым носом. Какой же я глупый дурак и безмозглый идиот!
- Ну, не ты один, сын мой. Согласись: дураком в большой компании таких же, как ты, быть намного веселей.
- Издеваешься?
- Нет, удивляюсь: эко тебя трясет по ухабам. То считаешь себя гением, то кретином... А ведь аргумент, который я привел, не единственный. Есть и второй.
- Любопытно!
- Еще бы! Пустых разговоров я с тобой не веду. Второй аргумент таков. Если твоя душа - личность (подчеркиваю: сформировавшаяся личность) после смерти твоего физического тела входит в «содружество» предшествовавших душ - личностей, то получается толпа личностей в такой объединенной душе. Там и монарх, и проститутка, богатый эстет и нищий бродяга, философ и юродивый дурачок и т.д. и т.п. Сдается мне: такая коммуналка тебе не снилась и в самом страшном сне.
- Пожалуй... Так значит отец Александр Мень прав? Идея инкарнации есть истина?
- Этого я не говорил. Я лишь обратил твое внимание на твою ошибку, но не критиковал доводов против идеи чистой инкарнации. А теперь, сын мой, думай сам.

Ну и задачку подкинул мне Учитель. Я вертел ее так и так. обмозговывал как мог, уставал думать над ее решением, но не мог отвлечься. Старался переключиться на кроссворды, телевизор, чтение литературы, на разговоры о пустяках, но ловил себя на том, что продолжаю размышлять над разгадкой. Шутка ли? Не проходит ни инкарнация, ни реинкарнация. Как быть? Упорный труд все же должен вознаграждаться. Наконец, светлая мысль посетила меня. Ведь Учитель говорил о ЧИСТОЙ инкарнации и реинкарнации. А могут ли они быть нечистыми? Могут! В этом случае они должны содержать в себе элементы чего-то другого. Сколько я ни гадал, пытаясь отыскать эти другие элементы, ничего путного придумать не смог, пока, видимо с отчаянья, не решился слить их в один «стакан» и тщательно перемешать. Когда же я рассмотрел на свет этот субстрат и даже посмаковал, то понял, что алхимик — это хорошо! Из скромности я не стал орать: «Эврика!» Я даже не побежал голым по улице, как это сделал уважаемый нами Архимед. Тихонько охрипшей мыслью я позвал Учителя. И Он отозвался:

- Да ты никак опять сделал открытие!
- Учитель, но ведь теперь-то я точно весь с ног до головы в приоритете. Ведь ни один философ мира, ни одна религия об этом не догадались.
- Неужто все сам сумел? Ну, молодец!
- С твоей подачи, Учитель...
- Тогда бери меня хотя бы в соавторы. Интересно было бы знать: как ты собираешься делить со мной гонорар?
- Ты имеешь в виду пресловутый леденец?
- Ни леденец, ни даже бутылку!
- Так ведь денежного вознаграждения у меня пока нет.
- А когда будет, то?..
- Тогда я переведу весь гонорар на твое имя. Ты только скажи кому, куда и как.
- Ладно уж. Оставь деньги себе. Мне хватает и духовных ценностей. Впрочем кончай трепаться, начинай излагать.


Теперь, уважаемые читатели, вы имеете возможность ознакомиться с тем, что и как я изложил Учителю.

Прежде всего определим исходные условия задачи.

1. Жизнь личности должна быть вечной.
2. Несмотря ни на что, она должна состоять из многих личностей, но соединение должно быть комфортным и гармоничным.
3. На любом уровне бытия вечно формирующаяся личность обязана вести активную жизнь.
4. Переход с одних планов бытия в другие обязателен, поскольку любая форма конечна.
5. Каждый план бытия необходим, а значит обязателен для бесконечно многократного активного посещения, но и в перерывах должен находиться под информационным контролем.

Направим наши усилия на то, чтобы выстроить систему, которая гармонично решала бы все обозначенные условия.

Итак, умирает физическое тело и личность переходит на более высокий уровень или план бытия. Через определенное время она должна внедриться в новое тело. Зачем? Быть вечным советчиком и наблюдателем, значит не иметь собственной активной жизни. Но давайте обратим внимание на то, как мы живем здесь, на Земле. Разве мы постоянно находимся в активном действии? Нет! Мы перемежаем свои действия с наблюдениями, анализами и советами. Разве для этого мы внедряемся в книги, кинофильмы, природу, которая нас окружает, в людей, с которыми общаемся? А информацию получаем! , Так почему мы обязаны из более высокого плана внедряться снова в физическое тело? Быть может достаточно просто снимать с него всю информацию, одновременно ведя активную жизнь на более тонком уровне?

Что получится в этом случае? Получается, что после смерти физического тела личность приобретает возможность не только жить в тонком плане, но и установить прочную информационную связь с каким-либо рождающимся физическим телом нового человека. Эта информационная связь обязана быть абсолютно полной, если направлена от физического тела к более высокой личности. В обратном направлении она будет работать по выбору того, кто шефствует на тонком плане и частично по желанию разума физического подшефного тела.

Обратим внимание на утверждение христианской религией тезиса о существовании ангелов-хранителей.

Теперь, на основании вышесказанного мы имеем право предложить следующую идею: каждый человек после смерти своего физического тела через какое-то время устанавливает информационный мост с определенным новорожденным и становится для него ангелом-хранителем. Пожалуй, этот религиозный термин весьма удачен, хотя и обладает некоторыми изъянами.

Люди при жизни столь различны по уму, образованию, по складу характера, и сроки их жизни столь различны, что многих странно было бы называть ангелами и тем более хранителями. Но если не вкладывать в этот термин наиболее распространенного обыденного понимания, то следует его принять, поскольку он обозначает достаточно четко философско-теологическую категорию. Давайте так и поступим. Еще заметим, что теологи тоже говорят о серьезном качественном различии ангелов-хранителей.

Что происходит с личностью ангела-хранителя? Она продолжает гармонично развиваться, накапливая опыт активной жизни на тонком плане и впитывая в себя всю информацию вновь формирующейся личности на плане физическом.

Уважаемый читатель. Вы знаете, что вы были разными личностями на разных возрастных отрезках. Но, разве вы чувствуете внутри коммуналку? Нет не чувствуете. Ведь все происходило в постепенном развитии. Если не делить вашу жизнь искусственно на временные этапы, то следует сделать вывод, что ваша личность постоянно формировалась, поглощая всю информацию предыдущей и добавляя новый опыт от усваивания новой информации.

Для ангела-хранителя все происходит точно так. Он впитывает информацию подшефного тела на физическом плане постоянно и накапливает опыт собственной активной жизни тоже постоянно. Как видите, все гармонично и неконфликтно.

Сейчас наступило время подумать о том, что у каждого из нас есть свой ангел-хранитель, и спросить о том, что происходит с ними, когда мы переходим на тонкий план и сами становимся подобными ангелами. Не буду морочить вам головы и делать многозначительную мину. Чего не знаю, того не знаю! Могу, даже обязан, предположить, что они остаются ангелами-хранителями, но снимают информацию полностью не только с нас, но и с наших подшефных, что они рано или поздно переходят на новый, более тонкий план бытия и так далее.

Теперь становится понятным почему некоторые религии и философии настойчиво говорят о высшем Я каждого человека. Они сумели поймать обрывок информации сверху, но не смогли аналитически правильно осмыслить. Ну а я получил подсказку... Что же мне отказываться от нее? Уж лучше я поделюсь своим открытием с людьми, а там судите сами.

Пора подвести некоторые итоги. Мы видим, что предлагаемая мною версия полностью соответствует четырем условиям задачи и пока частично - пятому.

Это значит, что мы с вами пришли к открытию. Сейчас, вопреки восточным религиям и теософии, мы можем сказать: «Каждый из нас живет на земле впервые». Мы обязаны сделать глубокий поклон перед христианством и православием. Лично я должен извиниться перед отцом Александром Менем. Мы должны признать, что если иметь в виду активную жизнь, то идея инкарнации почти права. Почему почти? Потому, что везде и во всем главенствует волна-синусоида. Через какое-то время мы обязательно возвратимся на физический план. Земля или это будут другие планеты, но по объективному закону синусоиды мы вернемся.

Это не будет регрессом или, по-иному, инволюцией. Мы вернемся по своему желанию, накопив знания, которые позволят нам по нашему усмотрению воплощаться в любом плане бытия. Мы вернемся, став богами, потому что захотим и сумеем сделать это.

Теперь учтены все пять пунктов условия задачи и можно было бы закончить рассмотрение этого вопроса. Но я предвижу возможные возражения.

Дело в том, что есть немало свидетельств, что некоторые люди помнят достаточно хорошо свою прежнюю жизнь. Следуя этому принципу, в случае смерти далай Ламы, тибетские монахи начинают искать ребенка, в которого вселилась душа великого духовного наставника и находят его. Я сам много раз просил Учителя показать мне фрагменты из моих прошлых жизней и видел удивительные и прелюбопытные события. О том, что я видел, можно было бы написать отдельную книгу.

Какой же вывод напрашивается? Сначала я считал, что это информация о моих предыдущих жизнях. Теперь понимаю, что в лучшем случае это эпизоды из жизней моих высших шефов, когда они еще проходили стадию физического плана, и о том, что я стану сначала подшефным, а затем и составной частью личности каждого из них, не могли даже догадываться. Однако то, что я видел, может быть, было выходом на эпизоды из жизни других людей, хранящиеся в общечеловеческом информационном банке. Не могу с уверенностью подтвердить верность какого-то из этих предположений. Это значит, что все те, кто якобы помнят свои якобы прошлые жизни, ошибаются: это была не их жизнь. Это была чья-то. Возможно это была жизнь ангела-хранителя или кого-то еще из иерархии высших Я.

Получается весьма удивительная штуковина: мои высшие Я - это и я и не я в одно и то же время. И у вас, мой читатель, дело обстоит точно таким же образом. Поясняю: каждый из моих верховных иерархов уже впитал в себя информацию моей личности с рождения и до настоящего момента. Значит, она стала составной частью каждого из них. Получается: они - это я. Однако как только мы возьмем отрезок жизни каждого из них до моего рождения, то будем иметь право утверждать, что они - это точно не я. Вот такая получилась диалектика.

Второй возможный вопрос звучит так: «Как же быть с элементарной справедливостью? Ведь мы уже говорили о том, что один может жить на физическом плане долго и благополучно, а другой мало и очень плохо? За что же наказан один и поощрен другой, если принять версию о том, что они живут впервые на физическом плане бытия?»

Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо четко обозначить смысл слова - впервые. Я предлагаю предположить, что мы на физическом плане живем не впервые вообще, но впервые как человеки.

Французы любят говорить: «Ищите женщину!» Я же себе все чаще повторяю: « Ищи диалектику!» По моей версии любая форма материи диалектична, каждая проходит свой эволюционный путь, но не по спирали, как утверждали некоторые философы, а по волне. Это значит, что каждая форма материи, как живая, так и не живая, обязана проходить все планы бытия и возвращаться на физический уже в новом качестве.

Когда-то мы с вами были представителями животного мира, растениями, минералами и наверно чем-то еще. «Но мы же не помним ничего!» - возразите вы и будете не правы. Кто вам сказал, что мы должны помнить предыдущие жизни на уровне физического разума? Наши гены это помнят, а разум должен быть свободным от такой памяти, иначе недолго и свихнуться. Обратите внимание на развитие человеческого эмбриона и вы увидите, что на разных этапах он весьма похож, хотя бы элементами, на ряд представителей животного мира, в определенной фазе у него даже обозначены жабры. Быть может кто-то помнит, что в детстве, а может и в зрелом возрасте ему снились фантастические сны?

Восточные теологи и философы утверждают, что наши сны - это путешествия нашего астрального тела, соединенного с физическим серебристой нитью, как бы пуповиной. У меня нет возможности утверждать, что это не так. Что это далеко не всегда так, я убежден, так как к своим снам отношусь внимательно и аналитически. Смею заверить вас, что во многих случаях мы смотрим что-то вроде фильмов, которые демонстрирует нам наше так называемое подсознание. Почему я это утверждаю? А разве вы сами никогда не видели снов, повторяющих какие-то события из вашей жизни? Согласитесь: одно дело путешествие, другое - лента из архива-фильмофонда. Это не единственный пример, который можно было бы привести, но и этого вполне достаточно.

Смею предположить, что фантастические сны (у меня в детстве чаще это были кошмары, а потом удивительные - об инопланетной жизни) нам демонстрирует подсознание, а какие-то из них - высшие иерархи нашего Я.

Но! Вернемся к вопросу: как быть с элементарной справедливостью? Ответ прост! На каждом плане бытия у нас может быть всякая жизнь: на каком-то плохая и короткая, на каком-то долгая и благополучная. Никто не наказан, но каждый все испытает на собственной шкуре и просмотрит всю информацию. Обучение, а наша жизнь на любом плане - обучение, не есть наказание, даже если это обучение часто выглядит чрезвычайно жестоким. Мы не научимся любви и милосердию, если сами никогда не были мучителями и страдальцами, В детстве я не раз отрывал ноги паукам, которых мы звали косиножками, чтобы с удивлением посмотреть на чудо: оторванная нога продолжала какое-то время сгибаться и разгибаться самостоятельно. Теперь, в теплое время года, я стараюсь смотреть под ноги, чтобы ненароком не раздавить какую-нибудь букашку.

Нам следует понять: школа - это не наказание. А как же Карма, плата за прошлые грехи? Так я и не предлагаю отменить причинно-следственную связь. Я предлагаю понять, что если в школе вы прошли арифметику, но еще не знаете ничего о химии, то вам обязательно придется изучать и ее. Если в определенной форме вы изучили психологию мучителя, то вам еще предстоит изучить страдания. Причинно-следственная связь помогает чередовать эти и прочие дисциплины.

Итак, мы с вами сделали открытие и впервые в истории человечества догадались, что инкарнация, имеющая место в активной жизни, существует одновременно с реинкарнацией, которая справедлива для пассивного наблюдения. Мы делаем в заключение вывод: личность каждого из нас существовала многократно на всех планах бытия, но в качестве более низких форм; впервые каждый из нас существует на земле в качестве человека; личность наша формируется постоянно, всегда будет существовать как самостоятельная единица и одновременно продублирована во множестве иерархов нашего высшего Я как их составная часть.

Когда я попросил Учителя прокомментировать мой анализ, он заметил что в кретины меня записывать не надо. То ли еще рано, то ли уже поздно, этого я не разобрал.

На этом первое занятие разрешите считать законченным.

Комментарии:

Похожие статьи:
Логика
 
Интересная статья? Поделись ей с другими:
НедавниеПопулярныеСлучайные
Использование и распространение материала приветствуется
(с активной ссылкой на источник)
Творческое объединение ПРАВДА© 2008-2016